I disse dage diskuterer man voldsomt i Storbritannien, hvordan man kunne sende lette køretøjer til Afghanistan. Diskussionen er nøje koblet til dødsfald ved vejsidebomber.
Ganske overraskende stopper Kina væksten i militærudgifterne. I 10 år er udgifterne vokset med ca. 15 pct. per år. I år skal de kun vokse med 7,5 pct.
I disse dage er det 94 år siden Verdun-offensiven blev indledt. Den kostede tyskerne 434.000 døde og sårede og franskmændene 542.000 hen over ti måneder. Den type af tab vil vi næppe acceptere i dag.
Det fremgår af dagens Wall Street Journal, at FN ikke ønsker at bidrage til genopbygning i forbindelse med ISAF-operationen omkring Marjah i Helmand. Hvis staten vil lave oprørsbekæmpelse med integreret civil indsats må denne hentes inde fra staten selv eller privatsektoren. Det gælder også Danmark.
I går gav Air Chief Marshal Sir Stephen Dalton en tale til International Institute for Strategic Studies, hvori han beskrev nutidens og fremtidens aripower og brug heraf. Airpower opregnes, som det overtag Storbritannien vil have i kommende konflikter.
Læs den – og forstå missionen i Afghanistans rammer. Det er en fornøjelse, når en forsker sammenkoger 50 års forskning til 90 siders let forståelig viden i en velskrevet bog. Fredrik Barth gør dette i hans bog ”Afghanistan og Taleban”.
Storbritannien er ofte et forbillede i dansk offentlig administration; i forhold til strategiprocesser er der også noget at lære. Som del af forberedelserne til det kommende Strategic Defence Review (SDR) har det britiske forsvarsministerium i dag udsendt et Defence Green Paper.
Forsvaret er ved at fjerne et underskud som forhindrer at man kan komme igang med at implementere det nye forlig. Der er behov for ændringerne i en størrelsesorden der berører væsentlige dele af forliget.
Man kan være bekymret for at nye, nødvendige kapaciteter som transporthelikoptere til Afghanistan bliver ofret fremfor eksisterende men knapt så nødvendige kapaciteter, simpelthen fordi det er lettere at styre økonomien i sidstnævnte kapaciteter, og ikke fordi det ligger i forlængelse af forsvarsforliget.
Det nye QDR ser NATO som et redskab til at stryke USA’s globale net af alliancer og partnerskaber fremfor som en selvstændig slagkraftig militær og global alliance
Den nye amerikanske forsvarsredegørelse (QDR) udgivet i går er et endeligt opgør med en bestemt teknologisk vision for udviklingen af det amerikanske forsvar, og med forestillingen om at teknologiske overlegenhed er ensbetydende med militær succes. Det er blevet vigtigere for USA at vinde sine krige end at være militærteknologisk bedst, hvilket USA iøvrigt ikke længere tror de altid vil være.
