I disse dage diskuterer man voldsomt i Storbritannien, hvordan man kunne sende lette køretøjer til Afghanistan. Diskussionen er nøje koblet til dødsfald ved vejsidebomber.
I disse dage diskuterer man voldsomt i Storbritannien, hvordan man kunne sende britiske tropper på patrulje i Land Rovers med let eller ingen pansring. 37 er døde og flere såret under brug af disse køretøjer, og deres familier kræver en forklaring på deres død.
Sagen har endvidere den pikante side, at den første dræbte britiske kvinder omkom ved en vejsidebombe, mens hun kørte i en Snatch Land Rover. Hendes foresatte fra 23. SAS Regiment (Territorial Army) havde endda klaget opad i systemet inden indsættelsen af køretøjet.
Så vidt hvad jeg kan se – fra mit skrivebord i sikker afstand af begivenhederne – har vi her at gøre med et klassisk problem. SAS – såvel 22. som 23. Regiment er specialoperationsstyrker (SOF), der skal operer hurtigt, og tæt på fjenden. Derfor har de brug for en høj mobilitet. Endvidere havde briterne det problem, at køretøjerne havde fungeret fint under kampagnen i Nordirland, så deres erfaringer sagde dem, at køretøjet fungerede på en kampplads.
Valget af køretøj synes derfor relativt rigtigt, men og der er et men, dette køretøj sikrer ikke soldaternes sikkerhed imod de midler man møder i Irak eller Afghanistan. Vi har her et djævelsk alternativ. Enten operer man let – evt. til fods, og er derved sårbar, men kan indhente informationer, og komme i kontakt med de lokale, eller også så pansrer man sig, og kan ikke løse sin opgave. Løsningen ligger ikke lige for, og ligegyldigt hvad løsningen bliver, vil den altid have et indbygget problem.
Â
Denne problemstilling er balance pÃ¥ en knivsæg: For at være sikre pÃ¥ at løse opgaverne bedst muligt og vinde lokalbefolkningens tillid, mÃ¥ vore styrker tage større risici. Derved fÃ¥r vi større tab og risikerer at undergrave den hjemlige befolknings opbakning. SÃ¥fremt vi prioriterer den hjemlige opbakning, mÃ¥ vi øge sikkerheden for vore styrker - ved beskyttelse og vÃ¥benbrug. MÃ¥ske i en grad sÃ¥ de ikke kan løse opgaverne tilstrækkeligt, eller med flere ofre hos civilbefolkningen. Derved risikerer vi at tabe lokalbefolkningens opbakning: I sandhed “the delicate art of balance”.