EB varsler ny kold krig i Polarhavet og Arktis
04/09/2009, HJJ/JRC. Ekstrabladet varsler, med baggrund i FE's trusselsvudering, at Arktis bliver arena for en ny stormagtskonflikt. Forhbentlig er politikerne bedre til at lse Ruslands intentioner i Arktis end Ekstrabladet er til at lse trusselsvurderinger.
Ekstra Bladets netavis varsler ny kold krig i Polarhavet og Arktis skal vi s have styrkerne hjem fra Afghanistan, s de kan danne et arktisk bolvrk?
04/09/2009, HJJ/JRC. Forudsigelsen, som blev lanceret i gr, str dog helt for Ekstra Bladets egen regning, for den understttes hverken af den kilde, som Ekstra Bladet refererer til, nemlig Efterretningsmssig risikovurdering for 2009 fra FE eller af fakta.
EB citerer FEs vurdering sledes: 'Der er en risiko for mindre sammenstd og diplomatiske kriser mellem kyststaterne i det arktiske omrde, fordi vsentlige strategiske og ikke mindst energipolitiske interesser stder sammen.
Men der er i bedste fald tale om selektiv lsning. Faktisk vil jeg mene, at det er en fuldstndig fejlfortolkning af FEs vurdering, nr EB konkluderer at en ny kold krig er p vej.
Ls Ekstra Bladets artikel hr:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1215883.ece
Lad os se lidt nrmere p Efterretningsmssig risikovurdering 2009. Her hedder det p side 20: Selv om flere kyststater har besluttet at styrke deres militr i det polare omrde, er det usandsynligt, at det vil fre til militre konflikter",
P side 26 hedder det: "Den russiske ledelse giver hj prioritet til en modernisering af forsvaret, men den konomiske krise forsinker reformplanerne, og Rusland udgr ikke nogen militr trussel mod Vesten, selv p langt sigt"
Og p side 27: "Betydelige politiske, konomiske og sociale problemer forhindrer Rusland i at f magt til at udgre en militr trussel mod USA, NATO eller Kina"
Endelig br man jo huske, at Rusland og Vesten ikke lngere udgr to isolerede konomiske systemer (som under den kolde krig) - men derimod er i et gensidigt afhngighedsforhold, jf.:
p. 28: "Rusland har en strkt stigende samhandel med EU, som er Ruslands vigtigste samhandelspartner. Isr olie, gas og andre rstoffer eksporteres til EU-landene, som eksporterer hjteknologiske produkter til Rusland. Ogs investeringerne mellem EU og Rusland er stigende".
Det betyder selvsagt, at den vifte af diplomatiske midler som er til rdighed for en dialog med Rusland er langt bredere end snvert militre midler, og det betyder i hvert fald helt sikkert at der ikke bliver tale om en ny kold krig faktisk vurderer FE helt specifikt, at risikoen for militre konfrontationer er usandsynlig. Hvordan Ekstra Bladet kan f dette udsagn til at blive til Kold Krig p vej er simpelthen en gde!
Ls Efterretningsmssig risikovurdering 2009 hr:
http://fe-ddis.dk/SiteCollectionDocuments/FE/Pressearkiv/2009/Risikovurdering2009.pdf
I en anden artikel under overskriften Dansk Militr br opruste i Polaromrder prsenteres muligheden for at Danmark br opruste eller i hvert fald ge sin militre tilstedevrelse i Grnland, for eksempel ved at sende F-16 til Grnland som en ndvendig markering.
Ls artiklen hr:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1215970.ece
Dette synes dog at vre en drlig id. En udstationering af F-16 p Grnland vil Rusland opfatte som en provokation. Men samtidig vil flytypen dels slet ikke kunne operere effektivt fra de eksisterende flybaser i Grnland uden massiv logistisk opbygning og dels er flyets rkkevidde ganske utilstrkkelig til at lse opgaver i det enorme omrde. Derimod vil langrkkende overvgnings- og transportfly kunne lse overvgningsopgaver og sttte sfarten ved havarier i de farlige arktiske vande. Og havarier er der rent faktisk en mulighed for, at der vil opst.
Dansk Institut for Militre Studier udgav i maj en analyse af de sikkerhedsmssige udfordringer i Arktis frem mod 2030. Her viste forfatterne, at sikkerhedsdynamikken i Arktis primrt er drevet af staternes gensidige opfattelse, og at energiressourcerne i regionen ikke i sig selv vil starte en ny konflikt. Hvis Danmark sender F-16 til Arktis, risikerer vi alts at vre med til at starte en konflikt, snarere end forhindre en sdan.
Ls rapporten her:
http://www.difms.dk/files/upload/20090514_094715_DIMS09_HoldHovedetKoldtJonRahbekClemmensenOgHenrikJedigJoergensen1.pdf
Danmark har en forpligtelse til at hndhve sin suvernitet ogs i det arktiske omrde, og har naturligvis ret til at beskytte sine legitime interesser. Men det glder ogs for andre lande, og herunder Rusland.
Rusland har (i modstning til Danmark) en konomisk navlestreng fra hav- og jordoverfladen og direkte ned i olie- og gaslommer i den arktiske undergrund. Det er disse interesser samt en arv fra den kolde krig som Rusland kun langsom kan frigre sig fra der er rsagen til Ruslands arktiske militrkapacitet. Heldigvis er Ruslands interesser ikke i modstrid med Danmarks. Rusland er ikke efter den grnlandske undergrund de nsker blot at beskytte deres egne territorier mod de nabolande, der konstant rumler om at opruste i deres baghave.
Danmark vil indenfor de nste 30 r st overfor en get trafik i de arktiske omrder, fordi den globale opvarmning vil gre trafik mulig i nye omrder men denne trafik vil fortrinsvis vre civil. Militrt set betyder det, at Danmark skal forberede sig p at vise suvernitet i nye omrder og det kan godt vre der bliver brug for nye skibe og fly. Men det gode er, at Rusland str i samme situation s mon ikke vi kan forst hinandens motiver, hvis bare dialogen bevares?
Lad os nu ikke lse de russiske hensigter lige s drligt, som Ekstra Bladet har lst Efterretningsmssig risikovurdering 2009.
